Conclusiones XLI Congreso CEDEII Cartagena

con No hay comentarios

El Consejo Estatal de Estudiantes de Ingeniería Industrial, tras el Congreso celebrado en Cartagena del 2 al 6 de Noviembre de 2016, quiere hacer públicas las siguientes conclusiones a las que ha llegado la Asamblea derivadas de los grupos de trabajo llevados a cabo durante el mismo.
img_2764
Con motivo de la reforma de la LOMCE y de la LOU proyectada por el nuevo gobierno y la discusión generada por su posible conversión a un pacto de Estado entre las diferentes organizaciones políticas, consideramos que debemos comunicar los siguientes puntos como Representantes de Estudiantes, al ser los principales afectados de muchos de los asuntos a debatir.

GOBERNANZA UNIVERSITARIA

El Consejo Social
En primer lugar, desde el CEDEII se estima adecuado que exista un órgano de la universidad en el que estén representados sectores relevantes de la sociedad, para lograr así que ésta se adapte mejor al entorno y evolucione con él. Dicha labor es la que creemos debería cumplir y cumple el Consejo Social, por lo que no aprobaríamos que este órgano se suprimiese o fundiese con otros, diluyéndose así sus funciones. Sin embargo, una modificación de éste, encaminada a fortalecerlo en sus funciones y volverlo más permeable a las necesidades y evolución de la sociedad, garantizando el cumplimiento de su labor, sería bienvenida por el CEDEII; si bien será siempre necesario estudiar la propuesta concreta si la hubiera.
La independencia del gobierno universitario
En segundo lugar, nuestra asociación considera imprescindible que las funciones ejecutivas encarnadas por el Consejo de Gobierno de las universidades se mantengan íntegramente independientes, con el fin de evitar las injerencias políticas que se aprecian en otros entes públicos, logrando así mantener alejadas a las universidades de la confrontación e inestabilidad que supone la politización de cualquier organismo. Por lo tanto, cualquier modificación que busque formular la posibilidad de que se nombren cargos desde fuera de la universidad en dicho Consejo de Gobierno (o el órgano que se designe para desarrollar dichas funciones ejecutivas), ya sea por los parlamentos autonómicos o cualquier otro medio, contará con el rechazo frontal de nuestra asociación.

La elección del rector
En tercer lugar, con respecto al método de elección del rector, creemos que éste debiese ser elegido o por el conjunto de los integrantes de la universidad (alumnos, profesores y PAS), mediante sufragio universal, o mediante elección del claustro, por ser este el máximo órgano de representación de la universidad. Estimamos que la decisión de optar entre una u otra opción debe recaer en cada universidad, dadas las particularidades y diferencias que caracterizan a cada una de ellas, debiendo valorar la que mejor convenga de acuerdo a los principios de transparencia, independencia y legitimidad del proceso, con el fin de adaptarse lo mejor posible a la diversidad del territorio.

ACCESO A LA UNIVERSIDAD

Una Prueba de Acceso a la Universidad válida en todas ellas
Otro de los puntos tratadas de cara a una posible reforma de la ley educativa es el acceso a la universidad. La postura del CEDEII, por unanimidad, es en contra del actual sistema planteado de reválidas en bachiller, defendiendo un modelo de acceso a la universidad con características similares al anterior modelo de la Prueba de Acceso a la Universidad (PAU), en tanto que sea suficiente realizar una única prueba para poder acceder al conjunto de las Universidades Públicas de España.
Aspectos a mantener del anterior modelo
Además, el CEDEII se muestra a favor de mantener ciertas características particulares del modelo anterior, como que se siga teniendo en cuenta una ponderación entre el examen final y la evaluación continua del Bachiller, puesto que lo consideramos más justo que depender de una sola nota evaluada en un solo momento, y es más representativo del nivel de un estudiante la evaluación que compromete varios años de estudio.
Otro punto que el CEDEII considera positivo del modelo anterior es la existencia de pruebas específicas y su ponderación a la hora del acceso al sistema universitario, que debería mantenerse para así valorar y reconocer los conocimientos específicos asociados a cada grado.
Aspectos a revisar del anterior modelo
Sin embargo, también estimamos oportuno incluir ciertas modificaciones que mejoren el sistema. Por un lado, mantener la evaluación continua como criterio para acceder a la universidad debe llevar de la mano la inclusión de formas de inspección más rigurosas que las llevadas hasta ahora para evitar lo que se conoce coloquialmente como “inflado de notas” por algunos colegios, lo que no es sino una manera de
corromper y desprestigiar el sistema.
Por otro lado, y en contraste con el sistema anterior, el CEDEII considera positivo caminar hacia un examen único nacional. Es importante remarcar que el motivo de esto no es recentralizar los sistemas autonómicos, sino tratar de que en la diversidad todos puedan alcanzar los más altos criterios de excelencia. Y es que la motivación última de esta propuesta es la férrea convicción de que el principal derecho de los alumnos no es lograr un sistema que les evalúe de la manera más justa respecto a sus capacidades y esfuerzo, que también, sino uno que les permita alcanzar su máximo potencial en el plano académico.
Así, consideramos que un examen autonómico supone una traba para ello, porque no permite comparar sistemas, ver los puntos fuertes y débiles de cada uno y actuar en consecuencia; perpetuando así errores sistemáticos no visibles. La opinión expresada en esta asamblea es que con un examen único a largo plazo se podría lograr reducir al máximo la brecha educativa entre comunidades autónomas, caminando todas hacia la mejora y excelencia -no igualando “por abajo”, como coloquialmente se suele decir-, de manera que ningún alumno esté en desventaja frente a otro a la hora de afrontar su etapa universitaria dependiendo de la comunidad autónoma donde haya cursado sus estudios anteriores.
Pero reconociendo que en la actualidad existe una disparidad de nivel y de temario impartido entre comunidades, también consideraríamos muy perjudicial para los estudiantes que dicha transición hacia un examen único se hiciese de manera rápida o brusca, lo que llevaría indudablemente a que un alumno estuviese en desigualdad de condiciones frente a ese examen por el único motivo del lugar en que se ha educado. Es por ello que desde el CEDEII se plantea como opción un cambio progresivo de un modelo autonómico a uno nacional, introduciendo en el examen un apartado estatal de poco peso relativo en un inicio, que fuese aumentando con los años hasta llegar finalmente a un examen único. Además de esta manera se lograría dotar a las comunidades y la sociedad de una herramienta de análisis que permitiese detectar los puntos fuertes y débiles de cada modelo, dando así la capacidad, desde el principio de descentralización de la enseñanza, de lograr unos alumnos mejor formados, fin último de toda sociedad a la hora de elaborar un modelo educativo.
Por último aunque no por ello menos importante, desde el CEDEII hemos estimado
oportuno tratar el tema de los mecanismos para promover la calidad universitaria.

Defender el anonimato
En este apartado, en primer lugar el CEDEII aprobó por asentimiento que para garantizar la objetividad de la corrección de los exámenes es imprescindible implantar por ley un sistema que preserve el anonimato del alumno de cara a la corrección de su examen. Esto se podría llevar a cabo mediante la implantación de un mecanismo mediante el cual a cada alumno se le asigne aleatoriamente un número antes de cada periodo de exámenes, que será el que éste deberá usar en su copia como método identificativo.
Corrección uniforme
En segundo lugar, consideramos necesario que se garantice una corrección uniforme de los exámenes de una asignatura en un mismo centro. Esto significa que, con independencia del grupo al que pertenezcas y del profesor que haya impartido la materia, todos los alumnos sean corregidos y valorados por igual por el mismo docente. Esto viene justificado por dos motivos principales. En primer lugar, para evitar la influencia, excesiva en ocasiones, de pertenecer a diferentes grupos en una asignatura con diferentes profesores. En segundo lugar, esto permitiría evaluar de una manera más eficaz el rendimiento docente de un profesor, pudiendo detectar brechas del sistema y subsanándolas mediante formación continua docente en caso de necesidad.
Puesta en valor del perfil docente
Esto último va a su vez relacionado con la última conclusión del CEDEII. Desde esta asociación queremos hacer un llamamiento sobre la importancia capital en nuestra sociedad de revalorizar el perfil del docente. Por eso, aparte de agradecer desde el Consejo la labor de todos los profesores que día tras día desempeñan su profesión con la máxima profesionalidad y motivación, reivindicamos que se implanten mejores sistemas, gratuitos, para mejorar y actualizar el perfil del profesor, todo ello con el objetivo de mejorar la calidad docente y la calidad de vida de los docentes.

Asier Jauregui Prada
Presidente del Consejo Estatal de Estudiantes de Ingeniería Industrial

Dejar un comentario